ВС: при погашении кредита супругой должника следует изучить происхождение средств

При рассмотрении споров о погашении кредитных обязательств членом семьи должника, признанного банкротом, судам необходимо проверить, принадлежали ли переданные по сделке денежные средства должнику, следует из решения Верховного суда (ВС) РФ.

  "Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1, абзаца пятого пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными совершенные после возбуждения дела о банкротстве с предпочтением платежи, которые осуществлены должником или за его счет... Таким образом, при оспаривании в деле о банкротстве операций, совершенных третьим лицом в пользу контрагента должника, необходимо проверить, принадлежало ли переданное по сделке имущество должнику либо подлежало ли это имущество предварительной передаче должнику", - говорится в тексте судебного акта.
  В рамках дела о банкротстве жителя Кубани Николая Пугачева финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделки по погашению кредитного договора путем выплаты 125 тыс. рублей в пользу СберБанка.
  Из материалов дела следует, что 26 января 2015 года между должником, его супругой Дарьей Пугачевой, еще одним лицом и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого созаемщикам предоставлялся кредит на приобретение готового жилья в сумме 760 тыс. рублей под 14,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог квартиру в городе Гулькевичи Краснодарского края.
  В соответствии с историей операций по кредитному договору, 16 марта 2018 года Пугачева совершила платеж в сумме 125 091 рубль 23 копейки, в результате которого долг по кредитному договору был полностью погашен, а обременение с объекта ипотеки снято. К тому времени Николай Пугачев решением Арбитражного суда Краснодарского края уже был признан несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции, установив совершение платежа солидарным должником по обеспеченному залогом квартиры кредитному обязательству за счет собственных средств, пришел к выводу о необоснованности заявления ввиду отсутствия уменьшения конкурсной массы должника.
  Вместе с тем апелляционный суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого платежа, поскольку он был совершен после принятия заявления о признании должника банкротом в нарушение установленного порядка погашения требований по общим обязательствам супругов. Таким образом, платеж повлек преимущественное удовлетворение требований банка. Окружной суд оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения.
  Однако Верховный суд отменил постановления нижестоящих инстанций и отправил материалы дела на новое рассмотрение. Кроме того, высшая инстанция отмечает, что при рассмотрении обособленного спора Пугачева ссылалась на то, что операция совершена ею за счет собственных средств, так как деньги на погашение долга по кредиту были получены ею в дар от родителей.
  "Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью. Таким образом, вопрос об источнике денежных средств, направленных на погашение кредита, имел ключевое значение для правильного разрешения спора, так как от него зависит возможность квалификации сделки как совершенной за счет должника", - подчеркивает ВС.

Источник: РАПСИ http://rapsinews.ru/judicial_news/20210322/306872661.html