Международное правовое регулирование трансграничных перевозок наличности

По мере развертывания глобализационных процессов растет интерес к общим фундаментальным принципам координации и администрации финансовых потоков в "глобальной деревне". В настоящей статье означенные принципы будут рассмотрены в аспекте специализированных трансграничных перевозок наличных денежных знаков (CIS от англ. cash in transit), т.е. перевозок, осуществляемых банками, инкассаторами, фельдъегерскими службами, профессиональными держателями наличных денег и иными организациями, осуществляющие перевозку валютных ценностей на профессиональной основе.

Страны-участницы СНГ активно участвуют в локальных евразийских процессах экономического федерализма, что наглядно наблюдается на примере деятельности Финансово-Банковского Света СНГ, Международного Банковского Совета, Международной Гильдии Финансистов и иных организаций. Различия в национальном валютном законодательстве с неизбежностью скажутся на замедлении движения денежной массы, что способно привести к нежелательным явлениям в местных банковских системах и платежных балансах.

В этой связи вполне естественен интерес к опыту правового менеджмента перевозок (и инкассации) евровалюты на объединенном экономическом пространстве, который накоплен на сегодняшний день Европейским Союзом. Очевидно, что ряд готовых решений по трансграничной транспортировке валютных ценностей может быть взят "на вооружение" банками из стран Содружества. В то же время государствами СНГ накоплен также и собственный опыт, от которого нельзя отказываться в пользу европейской модели; тем более, что европейские решения затрагивают поток единой валюты (евро), тогда как на территории Содружества сосуществует несколько различных валют. Здесь более уместен сравнительный анализ тех возможностей, которые открываются обоими подходами с последующим синтезом наилучших достижений.

В первую очередь следует отметить, что объединение Европы отнюдь не сопровождается нивелированием национальных законодательств; отдельные тенденции к тому существовали на заре подписания Маастрихтских соглашений, но ныне практически полностью угасли.

ивелирование национальных законодательств считается невыгодным, поскольку существующие различия в локальных требованиях к перемещению денег отражают структуру и меру рисков, действительных для каждого конкретного государства. Не учитывать местные риски признается признаком неблагоразумия.

Фундаментальные принципы трансграничной перевозки наличности должны отталкиваться от пруденциальных соображений и, следовательно, учитывать элементарные требования риск-менеджмента. Европейская ассоциация безопасности на транспорте (ESTA), приветствуя принятие Регламента N1214/2011 Европейского парламента и Совета Европейского Союза "Относительно специализированной трансграничной транспортировки наличных евро между государствами-членами в еврозоне", сформулировало два таких руководящих принципа:

• недопустимо проведение локальных мероприятий и операций по перевозке наличных денег в согласии с едиными правилами ЕС, если это, в сравнении с местными правилами, приведет к снижению безопасности;
• единые правила ЕС не должны порождать вероятность обхода национальных правил и нарушения принципа равенства государств-членов, тем самым негативно сказываясь на безопасности объекта перевозок и безопасности населения.

По всей вероятности оба эмпирических принципа являются универсальными для любой валютно-финасовой системы, отчего их можно переформулировать с учетом реалий СНГ как: (а) примат национальных стандартов над международными в интересах безопасности перевозок наличности и (б) недопустимость применения международных стандартов при несоблюдении национальных в ущерб общественной безопасности.

Тем не менее сегодня наблюдается противоположная ситуация, когда внутренние (национальные) стандарты развиваются и усложняются явно в ущерб международным, каковые фактически в Содружестве отсутствуют. Много ли существует межгосударственных соглашений, которые бы регулировали перевозку валютных ценностей между центробанками и другими финансовыми институтами государств СНГ? Увы, критически мало, за исключением норм в отношении статуса и деятельности таможенных перевозчиков и таможенных брокеров. Причем эти нормы выработаны преимущественно в рамках кодекса Таможенного Союза, но не всего СНГ в целом.

И здесь необходимо вспомнить третий CIS-принцип, выдвинутый в 2004 г. Европейской банковской ассоциацией, который гласит: - обеспечение и финансирование трансграничных перевозок и продаж наличности невозможны на тех условиях, на каких эти сервисы функционируют в узконациональных рамках.

Сколь бы не было развито регулирование перевозок наличности внутри страны, оно не заменит собой целесообразных и рациональных правил трансграничной перевозки. Сформулировать этот принцип Европу вынудили обстоятельства, очень скоро с которыми столкнутся и государства СНГ, которые сегодня, как западноевропейские страны 10 лет назад, энергично "культивируют" местные стандарты и даже преувеличивают их роль. Например, в Соглашении между Банком России и Национальным банком Украины от 09.05.1998 "О межбанковских расчетах и сотрудничестве банковских систем" прямо утверждается, что:

"Порядок ввоза и вывоза наличных денежных средств в национальной валюте Российской Федерации и Украины на территориях государств Сторон регулируется валютным законодательством и соответствующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Украины" (п.1 ст. 8).

Между тем соображения благоразумия требуют гармоничного развития как национальных, так и международных стандартов. Зачем нужны единые CIS-стандарты Содружеству? Затем же, зачем они понадобились на Западе. Разнообразие внутренних норм, не гармонизированных с единым, международным стандартом, со временем приведет к формированию регуляторных и технологических барьеров для перевозки наличной валюты. В свою очередь эти барьеры не только снизят скорость и плотность финансовых потоков, но и воспрепятствуют здоровой конкуренции тех служб (инкассаторских, фельдъегерских), что предлагают банкам свои услуги по перевозке ценностей. На эти проблемы прямо указывает опыт Европейской банковской ассоциации, который непременно понадобится учитывать и правоведам СНГ.

Михаил Родионов