Александр Мурычев о стандартизации и развитии

Ниже приведена выдержка из книги исполнительного вице-президента ОРР "РСПП" А.В. Мурычева "Банки и банковская система России", где анализируется программа АРБ "Национальная банковская система 2010-2020". Конечно, написана книга давно - накануне глобального финансового кризиса; да еще и посвящена совершенствованию корпоративного управления в кредитных организациях. Однако затронутые в издании аспекты стандартизации и развития банковского сектора сохраняют свою актуальность. Причем время подтвердило точность ряда экспертных заключений Александра Васильевича, хотя они и подзабыты профессиональным сообществом, дискутирующим за круглыми столами на все те же темы. Вот почему сегодня, в разгар споров о стандартах и унификации банковских законодательств, нелишне напомнить когда-то озвученное мнение.

Итак, слово предоставляется Александру Васильевичу Мурычеву!

(Текст дается в сокращении.)

Как объясняется в самом документе, его цель - предложить программу действий для обеспечения страны развитой банковской системой, способной обеспечить каждую отрасль и каждый регион, предприятие и гражданина необходимыми кредитными и финансовыми услугами, обеспечивая тем самым условия для самореализации и развития их потенциала. Создание мощной, развитой национальной банковской системы будет способствовать подъему экономики России до уровня ведущих стран мира.

В отличие от имеющихся документов, рассматривающих текущие или краткосрочные вопросы развития банковской системы, программа "Национальная банковская система 2010-2020" очерчивает количественные и качественные параметры необходимого ее роста на среднесрочную и долгосрочную перспективу и дает программу действий, как добиться поставленных целей.

В документе справедливо подчеркивается, что "улучшение качества управления в банках становится важнейшим стратегическим направлением повышения эффективности работы". При этом составители программы рекомендуют сосредоточить усилия банковского сообщества на ряде аспектов управления.

Среди таких аспектов - разработка самим банковским сообществом и внедрение в практику национальных стандартов качества банковской деятельности [здесь и далее выделено автором. - ВЭП]. Механизмы внедрения таких стандартов в реальную банковскую практику из данного материала пока не очень хорошо просматриваются. Можно предполагать, что с "внедрением" возникнут проблемы, которые окажутся непосильными, если общественные объединения кредитных организаций будут пытаться решать их самостоятельно.

В документе утверждается:

Тенденция все более тесного взаимодействия экономик отдельных стран требует унификации стандартов бухгалтерского учета и финансовой отчетности и прежде всего перехода банковской системы на МСФО. На этой основе будет обеспечена прозрачность и адекватность отчетности, понятной и доступной как иностранным инвесторам, так и внутренним пользователям.... <>... в период до 2010 года необходимо обеспечить переход российских банков на использование МСФО в качестве важнейшего направления их полной открытости.

На самом деле, как уже отмечалось ранее, необходимость перехода на МСФО основной массы российских кредитных организаций, не выходящих на зарубежные рынки, не вызывается какой-либо рациональной необходимостью, но при этом является для них крайне затратным мероприятием. Внутренним пользователям такая отчетность тоже не нужна. Кроме того, как показывает зарубежная практика, использование стандартов МСФО тоже отнюдь не гарантирует подлинной открытости (достоверности) раскрываемой в соответствии с ними информации и потому не исключает возможностей мошеннических действий с нею. Таким образом, в документе отражен некритический подход к проблеме МСФО.

В программе отмечается, что реализация российским банковским сообществом "Нового соглашения по оценке достаточности капитала" Базельского комитета по банковскому надзору (Базель-II) "требует взвешенной оценки, расширения подходов к регулированию и выявлению дополнительных рисков, кардинальной перестройки всей архитектуры взаимоотношений банков с надзорными органами и с рынком в целом. В этой связи необходимо предпринять ряд последовательных действий и обеспечить использование дифференцированного подхода при расчете капитала".

Такой осторожный подход к данному вопросу вполне оправдан.

Верно констатируется, что многие процессы в банковской сфере страны (формирование структуры банковской системы, виды кредитных организаций по объемам операций, специализации, формам собственности) по-прежнему протекают вне какого-либо прогноза и плана, зачастую без учета экономических потребностей страны и регионов, а роль Банка России в этой части ограничивается, по существу, лишь регистрацией кредитных организаций. Другими словами, речь, как можно понять, идет о неотработанности инструментария целенаправленного развития банковской системы в целом, которым должен располагать главный регулятор банковской системы страны, вопрос о чем уже ставился в литературе.

В частности, в России явно недостает достаточно крупных эффективных банков развития, а также специализированных банков для решения коренных задач социально-экономического развития.

Предметом дискуссии остается роль малых банков. Сегодня эти банки выполняют большую социальную роль в обслуживании населения и предприятий, являются важной составляющей общероссийской расчетно-платежной системы. Подавляющее большинство из них зарекомендовали себя как прекрасно работающие банки, успешно выполняющие задачи обеспечения банковскими услугами на протяжении 15-летнего периода рыночных реформ. В среднем каждый их малых банков обслуживает 5-10 тыс. клиентов из своего региона. На расчетно-кассовом обслуживании у малых банков находятся предприятия среднего и малого бизнеса (до 80% активов малых банков ? кредиты малому предпринимательству), население региона.

Тенденция укрупнения банков будет продолжена. Но укрупнение должно происходить только путем увеличения капитализации или на добровольных условиях слияния и присоединения. Этими путями число малых банков может сокращаться, но нельзя допустить их искусственного сокращения исходя из минимальной величины капитала.

Слабость программы АРБ состоит в том, что она не опирается на надежную долгосрочную программу социально-экономического развития страны (за неимением таковой), в силу чего вероятность совпадения прописанных в ней качественных положений и количественных параметров развития банковского дела в стране с тем, в каких направлениях и какими темпами реально будет развиваться банковский сектор, достаточно мала.

Кроме того, она базируется на спорной идее о том, что именно банковская система "станет действительно движущим локомотивом социально-экономического развития страны и обеспечения ее экономического суверенитета". Можно полагать, что не только банковский, но вообще ни один сектор экономики сам по себе не может претендовать на такую роль.

Однако главная слабость данной программы состоит в том, что это документы общественной организации, а не властных органов, поэтому реализация их положений (намерений) в любом случае будет оставаться под большим вопросом. Вообще существование в одной стране "параллельных" - государственной и негосударственной - стратегий (программ) развития экономики или какого-либо ее звена следует признать недопустимым нонсенсом. Ненормально, когда государственные органы управления предлагают одну стратегию или программу развития банковского сектора, а банковское сообщество, которому, собственно, и предстоит претворять в жизнь любые планы в этой части, настаивает на иной стратегии (программе), причем это ненормально независимо от качества, обоснованности "конкурирующих" стратегий (программ).

Выход может быть только один: объединение интеллектуальных усилий организованного банковского сообщества, союзов предпринимательских структур, являющихся инвесторами банков и потребителями их услуг и заинтересованных органов государственного управления в разработке необходимых программ реформирования банковского сектора при равноправном, партнерском участии в этом процессе всех названных сторон и их принятие как обязательных к исполнению государственно-общественных официальных документов. При этом такие программы непременно должны включать в себя как можно более подробные и реалистичные планы практических действий опять же всех сторон в реализации их положений.

Мурычев А.В.

(Банки и банковская система России: состояние и пути развития эффективного корпоративного управления. - Москва: НП "Национальный совет по корпоративному управлению", 2007. 444 с.)